Scotty
- 1/04/07 - 10:05
Touny opet nakupoval...
Touny
- 1/04/07 - 13:10
To si tam nemohl dát tu fotku kde mam aspoň hlavu (i když i tak vlasy uřízlý) - nic proti ale Káky fotí fakt strašně.
káky
- 2/04/07 - 21:43
Touny: 1. nevim, proč seš tak vysazenej proti uřezávání. kolikrát je to myslim i lepší. Sice pravda že fotografové "profíci" k tomu maj taky NĚKDY kydy. Ale NĚKDY taky ne. 2. tahle je tak schválně. (existuje právě ta druhá, kde seš celej.)
Touny
- 2/04/07 - 21:56
Asi proto, že mam kolem sebe pár lidí, který nefotí tak úplně stylem zvedni a zmáčkni a když já někoho ustřihnu(nebo prostě fotku zmršim zbytečně nějakým takovýmhle základem), tak mě taky sekýrujou :o) … ale maj pravdu.
Scotty
- 3/04/07 - 18:35
Ano, profesionalove nemaji duvod fotit detaily takto... Maj 1X MPix fotaky a tak si to z ty fotky snadno vyriznou na PC...
bs
- 3/04/07 - 21:08
Profici hlavne nemaj digitalni fotaky ....
Touny
- 3/04/07 - 21:21
Ne ? A co teda maji ? Seš pěkně vedle.
Scotty
- 3/04/07 - 21:50
To je spekulativni - v podstate i BS ma pravdu, v podstate i ty... Jsou dva tabory, jeden uznava analog, druhej digital...
Touny
- 3/04/07 - 22:53
Filmy používá možná tak pár exotů s nadšením pro starý technologie, ale člověka kterej se focením živí by ostatní z digitálama hezky rychle sestřelili z trhu.
bs
- 4/04/07 - 18:55
digitalni fotka nikdy nebude tak dobra jako analogova. digitalni fotograf nebude nikdy tak dobrej jako analogovej ... ty stará technologie
Touny
- 4/04/07 - 22:35
Hm, tak tohle je beznadějný.
bs
- 5/04/07 - 11:38
a to si zjistil az ted? :)
mikke
- 5/04/07 - 15:26
BS: Kde si vzal, ze profici nefoti na digitaly? To je jak kdyby mel zavodnik F1 jezdit ve skodovce...
Scotty
- 5/04/07 - 20:45
A proc by piloti F1 nemohli jezdit ve skodovce?
mikke
- 5/04/07 - 22:05
Jestli chces dal delat dementa, tak prosim :)
bs
- 6/04/07 - 9:23
kde jsem to vzal? ja jsem si to proste vymyslel :) ve skutecnosti vubec nevim cim foti profici
Touny
- 6/04/07 - 11:22
Já vim, jako obvykle. Potom z tebe plavou takovýhle sra*ky a mně při komunikaci s tebou slejzaj nehty u nohou.
káky
- 6/04/07 - 13:13
Musím, říct že BS má vyjímečně pravdu. (i když si to možná fakt jenom vymyslel) Někteří profíci skutečně fotí na filmové foťáky. A víte proč? Protože mají nestrovnatelně větší dynamiku jasů než digitály. Navíc většinou nežerou tolik baterky a proto se hodí do drsnějších podmínek..
mikke
- 6/04/07 - 13:18
Vetsina foti digitalne a pouziva photoshop. V drsnejsich podminkach...si muze vzit bednu akumulatoru :)
Touny
- 6/04/07 - 13:24
Jak říkám, možná je pár exotů, který na ně fotí, ale rozhodně jich je minimum. A pokud budeme mluvit o fotografech, který fotí do časopisů, novin apod., tak tam by to bylo kolikrát časově dost blbě realizovatelný - s filmama.
káky
- 6/04/07 - 14:03
S tim, že jich je minimum, souhlasim, ale to nic neřiká o tom, že to sou exoti.. Ono totiž záleží jakej tisk, nebo vůbec informační médium myslíš... V bulváru si ani neškrtnou, to je pravda, ale už vidim, jak se třeba takovej fotograf National Geographic, žene koupit si novej digitální foťák.. Když ví že pak by s sebou musel pokaždý tahat vagon baterek...
bs
- 6/04/07 - 17:43
takze je to 3:2 pro analog :)
Touny
- 6/04/07 - 18:06
Tak dobře, jsem jsem schopnej ještě uznat, že když někdo jede fotit na měsíc do hor, tak si s sebou bere záložní analog :o). bs: Ani bych neřekl - když už to tak počítáš, ty jsi leviathan tzn. vydáš za 0 lidí, já jsem administrátor tzn. vydám za 2 lidi a mikke čte žumpu čili taky 2 :o)). => 2:4 pro digi ;)
Scotty
- 8/04/07 - 7:15
K tomudle se da rict asi jediny: Chytrymu napovez, ...
RON
- 9/04/07 - 10:19
tuhle diskusi jsem nejak propas :( ale myslim si ze digitaly vyhravaji na plne care. Analogy pouzivaji maximalne v atelieru profici a mozna par silencu. Co se tyce kvality fotky, tak bych rekl ze je to srovnatelny - vse je jenom o kvalite a cene fotaku.
mikke
- 9/04/07 - 17:14
srovnatelna kvalita urcite neni, ale profik potrebuje fotku upravovat, coz se s kusem papiru dela blbe...
bs
- 9/04/07 - 19:55
RON: Srovnatelna kvalita? Jak si na to prisel? Taky v kriminalistice: Jenom analogova fotka je brana jako dukaz, digitalni nikoliv ...
Touny
- 9/04/07 - 22:34
bs: Nevim proč se ti zdá, že filmy jsou nějak zvlášť kvalitnější ... vždyť způsob jakým ta fotka vznikne je úplně jinej, takže nevim na základě čeho to srovnáváš, abys mohl určit která je kvalitní. S tou kriminalistikou si nejsem jistej, zdá se mi že žádná fotka nebo video neni brána jako přímej důkaz. Nehledě na to, že z digitální fotky uděláš tu tištěnou stejně snadno, jakoz filmů. Jedině snad negativ, ale věřim že i ten by se dal dokouzlit.
bs
- 10/04/07 - 15:58
negativ by se nedal .... protoze digitalni fotka je omezena rozlisenim, analogova je proste analogova ... FULL SPECTRE. Kdyz si foti vrazdu, delaj to polaroidem nebo nejakym supere analogem a pak si to vyvolavaj sami. Treba kdyz vyfotis nekomu oko, a vezmes mikroskop, tak uvidis co videl on, na negativu
Touny
- 10/04/07 - 21:05
Z polaroiodu si nic vyvolávat nemusí, ten ty fotky rovnou tiskne ;o).
bs
- 11/04/07 - 6:42
prave proto jsem tam napsal nebo
mikke
- 11/04/07 - 7:06
uz se na to viserte... analogova fotka je kvalitnejsi nez digitalni, profici foti digitalama... konec :)
Touny
- 12/04/07 - 20:48
My jsem hrozný intoši, holky maj v nejlepším 12 - 13 komentářů a taková kravina přes 30 :D.
mikke
- 12/04/07 - 21:24
Nedelej ze se ti nelibi, kdyz se komentuje fotka tvyho tela :)) 2all...budem se ted hadat o necem jinym? :)
|
